Zack Snyder celebra el reboot de James Gunn en DC

1. Me causa gracia y pena ajena como es que hay gente fans de snyder acusando a otros de parciales a favor de Gunn, como si esto se tratara de Gunn vs Snyder, no les han avisado que snyder ya no esta en la ecuación? cuando son ellos los que no admiten ningún producto que no sea de Snyder cosa que va mas allá de lo parcial es fanatismo ridículo como pasa en la política y fútbol, de paso escriben testamentos largos de lo que piensan (cosa que leerán solo ellos mismos cuando terminan de escribirlo) Gunn no ha iniciado nada aun y le acusan de todo lo malo y hasta de elementos fuera de tema que ya han sido declarado y aceptado como mal entendido, pero estos tipos no razonan y no entienden.

2. deberías ser youtubero, tus palabras me agradaron mucho, si fueras youtubero yo te seguiría y me suscribiría, por ti chico cool.

3. me gusto muchísimo tu comentario de principio a fin, aplausos. Tienes todo mi respeto bro.

4. Muchachos, dejémonos de tanto circo: Reitero mi postura sobre algunos de vuestros posts… Dicen ser anti partidarios, pero no hacen más que publicar a favor de Gunn. A ver… Tampoco se trata de asesinarlo pues, en todo caso, eso correrá por cuenta de los que se autodefinen fieles o contras; Uds. no deben soslayar que, el periodismo o, los que dicen ser periodistas, muchas veces, actúan y opinan tan sesgadamente como los lectores. Esto, es algo que se aplica a toda clase de espectro (política, economía, religión, deportes, etc.), así que, si van a redactar (insisto, interesantes notas), háganlo desde una óptica neutral. Por qué lo digo? Porque se la pasan mostrando expectación positiva en lo que parece ser el nuevo DCU y, si fuesen centrados, no lo harían. Será tema de Uds. el por qué no lo son, pero no vendan una imagen equívoca. Eso es lo que yo estoy manifestando. Si de verdad, Uds. no toman parte, cuiden la narrativa de sus notas (ejemplo: la publicación en la que defenestran a quienes piensan que Gunn, está boicoteando desde dentro a DC); destaco, cuando menos, que me hayas escrito: -“es lógico que deseche cosas aunque no nos guste”-.

   Me dirijo al terreno particular: En lo personal, sí… Yo estoy sumamente ofuscado con lo que está haciendo Gunn, pero lo admito; no me escondo en una neutralidad hipotética que no es tal. Me siento herido porque, considero que la propuesta inicial de Snyder era acertada y, lo que los Directivos querían hacer con ella, era aún más ambicioso y prometedor. Se trataba de algo más grande (correspondería a la 1era Administración de la fusión WB + Discovery) e, incluyendo, figuras como Michael Keaton. La idea, era conformar un tremendo conglomerado de mundos. Claro, mucho más oneroso, pero es un negocio brutal y riesgoso, ellos lo sabían, y lo saben. Luego, apareció este sujeto Gunn, con pergaminos de dudosa credibilidad (porque no le basta con haber dirigido la trilogía de Guardianes de la Galaxia, Pacemaker, o el reboot de Escuadrón Suicida, para jactarse de ser el más iluminado; ven el problema de la idolatría?), convenciendo a todos de un reinicio que nadie pidió y, derrumbando de un plumazo, todo lo construido hasta la fecha. En esa acción, se deglutió al Batman de Keaton, lo que me ofusca todavía más (no tenemos certezas de qué pueda pasar con él, independientemente de delirantes teorías, atribuibles a los fans). Y aclaro, no soy defensor acérrimo de Snyder, ni me inmolo por él (aunque hay gente que, con ceguera, sí lo hace), sí soy detractor de Gunn, no como Director Artístico, sino como Gerente de Área (mismo cargo, pero con diferentes responsabilidades y jerarquía). En todo caso, Gunn sabrá hacer reinicios, no universos, muy mal por parte de la gente de WB, al no haber sondeado público en general (fans y no fans), intentando determinar cuál hubiera sido el mejor rumbo a seguir.

   En el menester referido al reinicio, vos decís: -“Le han pedido un reinicio”-… Realmente, no está corroborado que los Directivos hubieran solicitado el famoso reinicio. Existen rumores, sobre las quejas de WB en función del chaché de alguno de sus actores pero, nada confirmado. Sí lo está, el hecho de que Gunn, recomendó un reinicio para encajar su propia propuesta de universo, por lo tanto, queda claro quien convenció a quien. Los Ejecutivos lo buscaron, en su total desorientación, para que se hiciera cargo y aportara su supuesta sapiencia; allí, los sedujo con las ideas de la reformulación general. Otra cuestión muy criticable, es la tendencia estadounidense a nombrar muchas veces a dos co-gerentes cuando, ellos mismos y, todos los que hemos estudiado Administración (y, en mi caso, Arte Escénico tbn.) sabemos, que la conducción debe partir de uno solo (imposible tomar decisiones compartidas; así tuvimos el caso, estrepitosamente fallido, de BlackBerry). Como será que, algún que otro defensor, desconocedor sobre temas de Gestión (obvio), disparó que esto era una buena medida porque, le permitiría a Gunn centrarse en lo artístico mientras, Safran, se dedicaría a coordinar el sector en cuestión… Mamita!

   Por último, me parce importante efectuar una pequeña corrección a tu comentario: -“DC está como esta no por culpa de Snyder o Gunn, es por los directivos de Warner que no han sabido como llevar sus personajes de DC de la misma manera que Marvel studios”-. Sí, coincido por supuesto, la culpa es de la cabeza; ahí están las continuas idas y venidas con “The Flash”, “Batgirl”, los cambios de Directores Artísticos, elencos, y muchos etcs. Pero no siempre es así… Los directores pueden son obstinados, pedantes, negadores seriales, desconocer sobre cómo administrar a su equipo de actores, favoritistas, y neófitos totales sobre cierta temática (ejemplo: James Wong, con la nefasta “Dragon Ball Evolution”)… Parece ser que Gunn va por ese camino y, no necesitaremos ver, como me decías vos en tu réplica anterior, el estreno de su DCU para juzgarlo. Sobran sus acciones.

5. Jaa! Me replicaron arriba tbn. Vamos uno a uno con los comentarios porque, según veo, se ponen ‘feroces’ cuando les tocan su supuesto ego ‘periodístico’.

   Bueno chicos, con todo respeto y no lo tomen a mal, pero me voy a expresar con detalle… Tampoco se crean que son ‘Diario: El Planeta’, del cómic de Superman. A ver… Tienen notas interesantes (por eso los he leído varias veces, y comentando en alguna que otra oportunidad) pero, escriben y opinan como escribimos y opinamos todos, no son intocables, ni tampoco expertos. Los Ejecutivos de WB no les hablan a Uds. específicamente, para indicarles qué publicar o qué no. En este sentido, les comento que, suelo caer acá por las sugerencias algorítmicas de Google en su lista de noticias, no porque los esté buscando en particular. De manera que, reflexiono adecuado comentarles, que sería bueno disminuir un poco tanta espumita mental y, lo digo, porque noto un dejo de petulancia en tu respuesta.

   Aclarado el asunto sobre ‘quién tiene el falo más extenso’, abordemos a James Gunn: Él es noticia, porque Uds. deciden que lo sea. No está escrito en ninguna parte, que él deba serlo, y no todo lo que él haga o diga, tiene que serlo (en lo personal, no me interesa saber en qué momento del día, se sienta en su trono para evacuar heces). Si Uds., a raíz de esto, se auto jactan de ser neutrales, entonces actúen como tal; si releen sus propias narraciones, encontrarán que, todas en las que hablan sobre Gunn, no dejan de ser tendenciosas. Uds. muestran, permanentemente, una clara expresión de deseo porque le vaya bien en su Administración, y no se trata de que uno pretenda lo contrario, solo, que se haga justicia con lo que este tipo, de clara ascendencia mercenaria, ha hecho en WB, seducir para vender su propio proyecto, en detrimento de otros que no estaban funcionando mal; la recaudación aquí es irrelevante porque, mientras más multimillonarias sean las producciones, más difícil será el retorno sobre la inversión inicial… Eso, es algo básico para cualquier entendido en finanzas (si lo desean, nos introducimos en este terreno), y lo debería ser para el Alto Mando de WB. Apremiados, los Directivos compraron una solución que, estúpidamente, acabará por costarles mucho más caro aún. Y no me agotaré de decirlo: Una persona que, para enaltecerse a sí misma (ególatra como se sabe, lo es Gunn), arremete contra todo lo previo a este y sin evaluar si, verdaderamente, merecía ser tenido en consideración, no amerita respeto alguno, por lo menos, en mi parecer.

   PD.1: Sugiero alguna coma para la redacción de tu comentario, no vendría mal, en lugar de tanto punto.
   PD.2: -“Bonitos tiempos los que va a vivir el DCU y los amantes de los superhéroes. Se vienen tiempos históricos”-. Si esto no es obsecuencia hacia Gunn, desconozco qué pueda serlo. Y como esta línea, hay muchas más en otros posts al respecto, de vuestra parte.

6. Nosotros no nos vamos a posicionar a favor o en contra de un director. Podemos criticar el trabajo realizado por los mismos una vez estrenado. Gunn de momento no ha hecho en DC más que Suicide Squad y Pacemaker. Le han pedido un reinicio, con lo que es lógico que deseche cosas aunque no nos guste. DC está como esta no por culpa de Snyder o Gunn, es por los directivos de Warner que no han sabido como llevar sus personajes de DC de la misma manera que Marvel studios.

7. Jaja, es genial el apodo ‘PedoGunn’; lo he leído varias veces en comentarios de este blog. Y, hablando de ‘este blog’, va para la gente de la redacción: Se dan cuenta de cómo la gente coherente, no solo perteneciente al fandom (o fans de Snyder), rechaza a Gunn, pues es imposible no hacerlo, a sabiendas de sus intereses.

   Sobre la actitud de Snyder… Es claro que hay sarcasmo de por medio, simplemente que, el tipo, no quiere quedar como un encabronado públicamente. Sería muy tonto creer que, de verdad, él estaría deseoso de ver un resultado positivo en Blue Beetle (independiente de que conociese, o no, cuándo comience el nuevo DCU), mientras todos ya conocemos el trasfondo. Equivaldría a pensar que, él mismo, se aplicaría el suicidio japonés de los samurái.

   El fan de verdad no apoyará el proyecto, no por defender a Snyder (excepto el núcleo rígido compuesto por sus seguidores, obvio), sino, por lo que Gunn ha hecho y está haciendo. Lo peor y, lo digo siempre, es haberse cargado al Batman de Michael Keaton como si de un capricho se tratase, sin respeto alguno. Este sujeto se piensa, con convencimiento pedante, que nos va a decir a nosotros qué debemos consumir, o qué nos debe gustar. Por ello, su DCU comenzará en fracaso, para seguir hundiéndose.

   Por último, pienso que es una tontera adjudicarle a Blue Beetle, la calificación de: ‘Representación Latina’. Es conocido que, para Hollywood (y no es una crítica destructiva; amo a Hollywood), el latino ha de cumplir un estereotipo mexicano/colombiano, o con algo que se le parezca. No hemos podido ver el filme pero, por lo apreciado en los trailers, se puede deducir que se trabaja cierta satirización de los latinos. Considero que Flash, en este espectro, lo ha hecho mucho mejor con su inclusión latina o, más bien, hispano parlante. No obstante, está muy bueno que, cada vez más, los latinos tengamos presencia en las producciones de Hollywood.

8. siiiiiiiii literal, además con las redes sociales y con las noticias que salen y salen, es obvio que Zack se hace el tonto y sabe cuando comenzara el verdadero reinicio de DC de pedogunn, pero el solo dice esas palabras porque sabe que la cinta no tiene oportunidad alguna y solo demuestra que sus palabras son muy pasivo agresiva sin que nadie se de cuenta y eso lo hacen muchas personas con intensiones ocultas, como por ejemplo yo: cuando mi madre me dice si ella esta un poco fea, yo le digo no mama estas hermosa, pero nel esta vieja y fea pero le digo esas palabras para que no me saque del testamento y tenga algo de herencia. Y Zack sabe como utilizar palabras para una cinta que fracasara.

9. es bastante obvio que Zack se burla de manera pasivo agresiva de Blue Beetle y PEDOGUNN pero de una manera muy ingeniosa……………….además es ridículo Zack no sepa cuando comenzaría el universo de Gunn, si realmente el supiera cuando comenzaría el nuevo DC, el no estaría diciendo estas palabras hacia la cinta del power ranger azul, además es obvio que el sabe y todos sabemos que la cinta fracasara y no será bien recibida, por mas memes que haya y por mas elogios que tenga, ya sea por actores o influencers eso no cambiara nada.

10. Es sorprendente que consideren a Blue Beetle una buena representación latina……………..la realidad aquí es que Blue Beetle es una MUY MALA representación latina, llena de estereotipos de mierdas y clichés de mierdas que denigran a los latinos literalmente y luego tenemos a Zack Snyder el que diga que le gustara la película de Blue Beetle no significa que la cinta tenga garantía de éxito, además yo creo que Zack Snyder no tiene ni idea de cuando comenzara el reinicio de DC, ya que el piensa que comenzara con Blue Beetle pero es obvio que Zack lo dijo por lastima hacia Gunn y su universo nuevo que será todo un desastre, y Gunn ni siquiera dijo nada al respecto eso solo demuestra que Zack se burla de Gunn y Blue Beetle porque sabe que esa cinta y el universo de Gunn fracasaran y el solo aprovecha en burlarse de Pedogunn………………..vaya Zack si que es muy astuto con los insultos pasivo agresivo……………….y el director Angel Manuel Soto piensa que en verdad lo apoya ja si tan solo supiera la verdad oculta pero bueno lo dejemos soñar ya que el 18 de agosto será su ejecución.

11. No somos pro nada. Solo compartimos noticias. Y Gunn es noticia. Cuando empiece a estrenar el nuevo DCU empezaremos a juzgar.

12. Es increíble como, en este blog, son tan ‘pro’ Gunn; no paran de lamerle las botas, en cada artículo que redactan. Por qué no se sinceran de una vez, y ya? -«Tiempos históricos»-, dicen… Tiempos de ruina, diría yo. Van a ver cómo este mercenario, se da tremendo porrazo contra la pared; será cuestión de tiempo. Lástima, como siempre manifiesto, que se haya llevado puesto al icónico Batman de Michael Keaton.

Comentarios cerrados