El Universo Cinematográfico de Marvel no es únicamente una franquicia de superhéroes que conecta películas mediante escenas postcréditos; es la mitología audiovisual dominante del siglo XXI, un sistema narrativo que ha moldeado la cultura popular global durante casi dos décadas y que ha convertido a personajes de cómic en arquetipos contemporáneos. Cuando una estructura narrativa alcanza esa dimensión, deja de ser simplemente entretenimiento y empieza a ser analizada como fenómeno simbólico, como discurso cultural y como reflejo indirecto de las tensiones de su tiempo.
En ese contexto ha emergido una conversación incómoda que cada vez ocupa más espacio entre críticos culturales y aficionados que aman el MCU, pero que también lo examinan con mirada analítica: ¿cómo construye Marvel al “otro”? La pregunta no surge de una acusación directa ni de una postura ideológica cerrada, sino de una observación repetida a lo largo de distintas fases del universo compartido. Muchas razas, especies y civilizaciones introducidas en el MCU debutan como amenaza colectiva antes de recibir complejidad individual o desarrollo moral profundo.
La cuestión no es si el MCU tiene villanos, porque ningún relato épico puede existir sin antagonismo. La cuestión es cómo se codifica la alteridad, especialmente cuando esa alteridad adopta la forma de especies enteras que funcionan como metáfora dentro de un universo que inevitablemente dialoga con la realidad contemporánea.
El enemigo colectivo como herramienta narrativa recurrente
Desde sus primeras grandes convergencias, el MCU ha utilizado la figura del ejército alienígena como motor dramático. En Los Vengadores, los Chitauri irrumpen en Nueva York como una masa invasora sin identidad visible, sin cultura explorada y sin conflicto interno identificable. La narrativa no ofrece perspectiva alternativa, no concede matices ni sugiere que existan divisiones internas dentro de la especie. Su función es estructural: legitimar la unión de los héroes y elevar la escala del conflicto.
La misma lógica reaparece en Vengadores: Infinity War con los Outriders, criaturas descritas dentro del canon como especie subordinada a Thanos y prácticamente carente de voluntad autónoma. El espectador no se pregunta por sus motivaciones porque la narrativa no invita a hacerlo; su derrota es un paso más en el camino hacia el clímax heroico.
Este recurso es tradicional dentro del género fantástico y no constituye, por sí mismo, evidencia de prejuicio. Sin embargo, cuando se observa de forma acumulativa, resulta legítimo preguntarse qué implica que la alteridad colectiva aparezca sistemáticamente primero como amenaza antes que como sujeto narrativo. Cuando la especie es masa y no individuo, la moral se simplifica. La épica gana claridad. El matiz pierde espacio.
Cuando la metáfora se vuelve política: el caso Skrull
El MCU demostró que puede romper esa dinámica cuando decidió reconfigurar a los Skrulls en Capitana Marvel. En lugar de presentarlos como infiltradores malignos, la película los retrata como refugiados perseguidos por el imperio Kree, lo que introduce una lectura que dialoga con debates contemporáneos sobre desplazamiento forzado, poder estatal y manipulación ideológica.
Ese giro fue interpretado como una sofisticación del discurso, ya que rompía la asociación automática entre alienígena y amenaza. No obstante, la narrativa volvió a tensarse con Secret Invasion, donde una facción Skrull radicalizada adopta tácticas violentas e infiltración política. La serie no convierte a la totalidad de la especie en villana, pero sí reintroduce la noción de amenaza interna.
El debate surge porque las alegorías nunca operan en vacío cultural. Cuando una especie presentada previamente como refugiada aparece asociada a conspiración y violencia clandestina, parte del público percibe ecos incómodos con discursos reales. Eso no implica intención deliberada ni agenda institucional, pero sí demuestra que el simbolismo en universos masivos es inevitable.
Talokan y la introducción desde el conflicto
Marvel Studios
En Black Panther: Wakanda Forever, Namor lidera Talokan, una civilización presentada con historia, identidad cultural y memoria de opresión colonial. No se trata de una caricatura ni de una villanía simple, sino de un pueblo que actúa desde la defensa estratégica ante amenazas externas.
Sin embargo, su introducción en la narrativa se produce a través del antagonismo directo. Talokan emerge como amenaza antes de convertirse en interlocutor político o aliado potencial. La estructura dramática prioriza la tensión inicial sobre la empatía inmediata, lo que refuerza la percepción de que muchas nuevas civilizaciones en el MCU debutan desde el enfrentamiento.
Este patrón no prueba racismo institucional ni prejuicio sistemático, pero sí evidencia una lógica narrativa donde la tensión precede a la comprensión.
Los héroes racializados y la zona gris contemporánea
El análisis se vuelve más complejo cuando se examinan los protagonistas recientes del MCU. Kamala Khan en Ms. Marvel representa un caso donde el conflicto es identitario y cultural sin estar vinculado a criminalidad estructural, lo que sitúa su heroísmo en una clave luminosa desde el inicio.
En contraste, Shang-Chi en Shang-Chi y la leyenda de los diez anillos arrastra el legado de una organización criminal global liderada por su padre, lo que convierte su heroísmo en ruptura con una herencia violenta. Echo aparece en Hawkeye vinculada a una estructura delictiva antes de iniciar su redefinición moral en Echo.
Luke Cage concluye Luke Cage asumiendo el control de un espacio criminal con intención reformista, mientras que Simon Williams cruza límites legales en Wonder Man al intervenir en la liberación de Trevor Slattery.
La percepción de patrón surge porque varios héroes racializados debutan desde conflicto estructural o ambivalencia moral, mientras que figuras fundacionales como Tony Stark o Steve Rogers partían de arquetipos más tradicionales, aunque también evolucionarán con el tiempo. La diferencia no reside en la existencia de imperfección, sino en el punto de partida narrativo.
Los Eternos y el cuestionamiento del bien absoluto
Actor de Eternals estará en DC
Eternals no es una simple introducción de nuevos superhéroes, sino una ampliación radical del marco moral del MCU. Los Eternals no son humanos mejorados ni alienígenas invasores, sino entidades sintéticas creadas por los Celestiales para cumplir una misión específica dentro de un diseño cósmico que trasciende la comprensión humana. Su tarea consiste en proteger a la humanidad de los Desviantes, pero esa protección es solo una fase intermedia de un proceso mayor que culmina con el nacimiento de un Celestial, evento que implica la destrucción del planeta.
La película introduce así un dilema ético de enorme profundidad: ¿qué ocurre cuando los protectores son instrumentos de una maquinaria que considera la vida humana prescindible dentro de una ecuación universal? Aquí la alteridad no es ejército sin rostro ni civilización rival; es sistema cósmico. Los Eternos no encajan en la categoría clásica de héroe porque su obediencia inicial implica complicidad con una futura catástrofe, pero tampoco pueden ser reducidos a villanos porque su rebelión demuestra agencia moral.
Los Desviantes, por su parte, evolucionan desde criaturas depredadoras sin conciencia aparente hacia entidades capaces de cuestionar su destino programado, lo que desestabiliza la noción de monstruosidad absoluta. Mientras tanto, los Celestiales operan desde una lógica utilitarista extrema en la que la destrucción de mundos es parte del equilibrio universal, una perspectiva que para el espectador humano resulta indistinguible de genocidio.
Este entramado demuestra que el MCU posee capacidad para explorar ambigüedad moral profunda cuando así lo decide. La pregunta entonces deja de ser si Marvel puede complejizar a sus especies y pasa a ser por qué esa complejidad no se distribuye de manera uniforme dentro del universo narrativo.
Especies, porcentajes y percepción acumulativa
Cuando se realiza un inventario amplio de macro-especies dentro del MCU, se observa una distribución relativamente equilibrada entre categorías heroicas, mixtas, ambivalentes y villanas. Existen especies asociadas predominantemente a antagonismo bélico, como los Chitauri o los Outriders, pero también encontramos ejemplos claramente positivos como los Flora Colossi, representados por Groot, o figuras aliadas como Korg dentro de los Kronanos.
El problema no es la existencia de villanos no humanos, porque eso forma parte de la tradición del género fantástico, sino la percepción acumulativa de que muchas especies debutan narrativamente desde la amenaza antes que desde la empatía. Esa secuencia genera una experiencia simbólica donde la alteridad se percibe primero como peligro y solo después, si la historia lo permite, como sujeto.
En términos estrictamente analíticos, esto no constituye prueba de prejuicio institucional, ya que el MCU también ha producido ejemplos de representación compleja y heroica vinculada a diversidad cultural, como ocurre con Kamala Khan o con la centralidad histórica de Wakanda en Black Panther. Sin embargo, el debate no gira únicamente en torno a representación humana, sino también a la manera en que las metáforas alienígenas dialogan con imaginarios contemporáneos.
Cuando la ficción utiliza especies invasoras, imperios militaristas o infiltradores secretos como dispositivos narrativos, inevitablemente activas resonancias culturales. La ficción no es responsable de los prejuicios del mundo real, pero tampoco está aislada de ellos.
Industria, mercado y controversias documentadas
El análisis no puede ignorar decisiones externas a la ficción que han generado conversación pública. El casting de la Anciana en Doctor Strange fue objeto de acusaciones de whitewashing en medios internacionales. Posteriormente, el propio Kevin Feige reconoció en entrevistas que aquella experiencia sirvió como reflexión interna sobre representación cultural.
Iron Fist fue criticada por situar a un héroe blanco en el centro de un imaginario marcial asociado a Asia, lo que abrió debate sobre apropiación cultural. El póster promocional de Black Panther en determinados mercados generó discusión pública sobre visibilidad racial en estrategias de marketing internacional.
Estos hechos están documentados y forman parte del contexto industrial del MCU, pero es fundamental distinguir entre controversia pública y evidencia concluyente de política institucional discriminatoria. No existe documentación pública que demuestre una estrategia sistemática orientada a codificar especies o personajes racializados como inherentemente criminales o villanos. Lo que sí existe es un conjunto de decisiones creativas y comerciales que, al analizarse en conjunto, generan preguntas legítimas sobre sensibilidad cultural y equilibrio narrativo.
Zona gris como tendencia post-Endgame
Este actor de Doomsday enfrenta graves escándalos
Otro factor que complica el análisis es la evolución tonal del MCU tras Avengers: Endgame. La etapa posterior se ha caracterizado por una mayor exploración de ambigüedad moral, con protagonistas que operan en zonas grises y que toman decisiones cuestionables dentro de contextos complejos. Esta tendencia no afecta exclusivamente a personajes racializados, sino que forma parte de una maduración general del tono narrativo.
La diferencia percibida surge cuando se comparan los puntos de partida. Tony Stark debutó como fabricante de armas con pasado cuestionable, pero su arco inicial lo posicionó rápidamente como figura redentora clara. Steve Rogers fue presentado desde el inicio como ideal moral. En contraste, varios héroes introducidos en fases recientes parten de entornos criminales, conflictos familiares violentos o decisiones éticamente ambiguas que definen su identidad desde el primer momento.
Esa diferencia no prueba intención discriminatoria, pero sí explica por qué parte del público percibe un patrón. El punto de partida narrativo influye en la lectura simbólica, incluso cuando el destino final es heroico.
Debate abierto, no veredicto
Con la información pública disponible hasta la fecha, no puede afirmarse de forma concluyente que Marvel Studios mantenga una política coherente y sostenida de racismo institucional por especie o representación racial dentro del MCU. La evidencia accesible muestra un universo narrativo complejo, con ejemplos de despersonalización del enemigo colectivo y con ejemplos igualmente claros de sofisticación moral y representación diversa.
El análisis responsable conduce a una conclusión matizada: existen patrones narrativos donde la alteridad colectiva aparece primero como amenaza antes de recibir profundidad, pero también existen obras dentro del propio MCU que desafían esa lógica y la subvierten. La coexistencia de ambas tendencias impide cualquier sentencia simplista.
El verdadero valor de esta conversación no reside en señalar culpables, sino en reconocer que la mitología contemporánea más influyente del planeta merece ser examinada con la misma seriedad con la que se celebra. Porque cuando una ficción se convierte en espejo cultural, el debate sobre cómo construye la diferencia deja de ser un ataque y pasa a ser una herramienta de análisis colectivo.
Y quizá la pregunta más honesta no sea si Marvel tiene un problema, sino si estamos preparados para observar cómo nuestras historias favoritas reflejan, amplifican o cuestionan las tensiones del mundo real.
Si quieres más análisis en profundidad del Universo Marvel sin filtros y con contexto, síguenos en Google News y activa las notificaciones.
