¿A qué viene todo ese odio hacia James Gunn?
Hace ya tiempo que se supo que James Gunn tomaba las riendas de DC en lo que se refiere a cine y series. El primer anuncio que hizo fue una potente baterías de títulos de todo tipo y la promesa de que, por primera vez, todo estará conectado. Es decir, que la gran y pequeña pantalla, la acción real y la animación irán de la mano. Dejando espacio a proyectos que se salgan de esta línea, pero eso será lo anecdótico.
Y prácticamente desde ese mismo momento y a pesar de que todavía no existe nada palpable al respecto ha habido constantes muestras de odio por parte de ciertos sectores de los espectadores. Esto no es algo nuevo, pasa siempre. Cada vez que hay un cambio en cualquier temática hay gente que lanza gritos, se rasgas las vestiduras, se queja mucho y después cuando llega el cambio real aquí paz y después gloria.
James Gunn (imagen de cordonpress)
¿Tiene sentido odiar algo que no existe?
Digo yo, dejando este hecho cíclico de lado, ¿qué sentido tiene odiar todo un universo de cine que ni siquiera existe? Ahora mismo todo está realmente por empezar, si acaso Blue Beetle está ahí pero el proyecto estaba en marcha antes de la llega de James Gunn. Y todo lo demás está todavía por hacerse. Se conocen algunos actores, algunas ideas y poco más, el resto son rumores y más rumores. Una montaña de rumores.
¿No sería mejor hacer lo que dijo J.M. DeMatteis al respecto de Kraven el cazador? ¿Esperar y ver y entonces juzgar? Esto es algo que él comentaba sobre una película que al menos está ya hecha y ha presentado su trailer, pero no le veía sentido a hacer un juicio de valor solo sobre un avance. Menos todavía lo tiene sobre algo que ni existe.
Y total, si luego dará lo mismo. Todos conocemos a alguien que se quejaba de las películas de El Hobbit y no se perdió ninguna, de la última trilogía de Star Wars y se vio todas, de las series de Marvel Studios y no falta a la cita…
«Impresiones de un traidor» es el título genérico mis columnas de opinión en este medio (desde hace años, todo sea dicho) en las que he hablado de Barbie, de los X-Men, de Zack Snyder… y en este caso de James Gunn bajo el título individual «Pensando en James Gunn y su DCverso». Igual que «Las crónicas de Narnia» es el título general de la saga y cada libro tiene su propio título individual.
Que gratuito y de mal gusto lo de traidor…marvel lo despidio. estudian la carrera mas facil de todas, periodismo y mas encima no se gastan 1 segundo en escribir algo digno.
Exacto, ese es el tema.
Es que lo razonable es esperar, es de energumenos tirar hate porque no te guste la persona en cuestion, alli no vale debatir seria absurdo, si superman es fracaso en taquilla, es fracaso en critica, no le gusta al publico general, pues alli si palos a Gunn pero por favor hacerlo a antes que pase nada es ridiculo…
Cuanto menos no mencionar a cavill y afleck y enfocarlo en un universo que nadie a mencionado es insultar la inteligencia de los lectores.
Por el amor de dios, ni se menciona a cavill y afleck, o esto esta hecho a posta para blanquear la imagen de gunn, o el que ha escrito esto no se entera de nada y es tirando a bobo. Prefiero la primera opcion. Espero que os cundan las incitaciones a los estrenos y las entrevistas lameculos que es lo unico que buscais. Nadie ha criticado el futuro de las películas venideras amparadas por gunn. Se le imputa la actitud nefasta y absolutamente egolatra que tiene. Por mi parte ni un euro a gunn. Y desde ahora en adelante voy a poner en duda cualquier cosa que provenga de esta pagina.
Por supuesto, no es que me esté arrogando la autoría intelectual de vuestro post pero, permítanme que me adjudique la instigación moral, jaaa! No estoy queriendo significar que hayan publicado necesariamente por mí, no obstante, es mucha casualidad que, luego de haberme enemistado con todos los componentes de este blog (penosamente, por no tolerar estos la diferencia de opiniones), decidan redactar tal reflexión, en modo nota periodística. O, quizás, por fin haya caído en la realidad de que sí, somos muchos, qienes no simpatizamos con Gunn. Personalmente, ya he hecho saber, en reiteradas oportunidades, mis concretos motivos por los cuales estoy en contra de este sujeto, a quién yo considero un claro mercenario, y me hago cargo por lo que digo, de manera que no me repetiré. Lastimosamente, continúan por estos pagos sin expresar neutralidad, tomando posición, y burlándose de quien evalúa las circunstancias desde otra perspectiva.
Como, tal vez se habrán dado cuenta, soy argentino. En mi país utilizamos, con asiduidad dentro de nuestra jerga cotidiana, el término ‘veleta’. Veleta, es sinónimo de ‘panqueque’ y, ambos calificativos, referencian a una persona que cambia de gustos o pensar, solo por no quedar mal o seguir a la multitud, y sin motivo argumentado de forma solvente. Quien se comporta muy veletamente, acaba siendo un caradura o sinvergüenza, por el hecho de que no tener banderas, es decir, ‘no casarse con nadie’. A veces, hasta intentamos agraviar al otro de esta forma. En fin, al finalizar el artículo, el redactador nos está tratando de ‘veletas o panqueques’, como si fuésemos alguna clase de ‘prostituta barata del fandom’. Ya lo dijo San Agustín: -«Los pecados que denunciamos en los demás, son los propios, y que no deseamos reconocer en nosotros»-. Aclaremos lo siguiente: Porque el binomio Gunn/Safran produciese un filme que pudiere gustarme más o menos, si es que yo decidiese consumirlo, no significa que vaya a cambiar mi opinión sobre lo que es, o está siendo su trabajo, en concepto de Administradores. Y, si los tipejos corrigieren sus errores, dando marcha atrás con algunas decisiones equívocas (como lo están haciendo, por ejemplo, con la reincorporación de Gal Gadot), lo reconoceré pues nobleza obliga, pero, esto de ninguna manera implicará, que yo debiera desdecirme de mis justificaciones.
Moraleja: Dejen de acusar a los demás de veletas y, háganse cargo Uds., de la campaña que han emprendido a favor de Gunn. Quiénes son Uds. para defenderlo tanto? Para escrachar públicamente a quienes no coincidimos con Uds.? O, para decirnos a nosotros lo que debemos pensar, tan solo porque no se ha estrenado el nuevo DCU? Si Uds. son veletas, NO PROYECTEN en nosotros. O será que, nos acusan a nosotros de veletas, porque Uds. son tremendos obsecuentes?
PD.1: Antes de que respondan, por inmolada enésima vez, que no son ‘pro Gunn’, tengan en cuenta que, postear un escrito con esta naturaleza, este título, y todo el sarcasmo que lo integra, es una clara tendencia a favor del tipo.
PD 2: Si pretenden continuar ‘cobrando’ de lo lindo con los lectores, sigan por este bello sendero.
Por supuesto, no es que me esté arrogando la autoría intelectual de vuestro post pero, permítanme que me adjudique la instigación moral, jaaa! No estoy queriendo significar que hayan publicado necesariamente por mí, no obstante, es mucha casualidad que, luego de haberme enemistado con todos los componentes de este blog (penosamente, por no tolerar estos la diferencia de opiniones), decidan redactar tal reflexión, en modo nota periodística. O, quizás, por fin haya caído en la realidad de que sí, somos muchos, qienes no simpatizamos con Gunn. Personalmente, ya he hecho saber, en reiteradas oportunidades, mis concretos motivos por los cuales estoy en contra de este sujeto, a quién yo considero un claro mercenario, y me hago cargo por lo que digo, de manera que no me repetiré. Lastimosamente, continúan por estos pagos sin expresar neutralidad, tomando posición, y burlándose de quien evalúa las circunstancias desde otra perspectiva.
Como, tal vez se habrán dado cuenta, soy argentino. En mi país utilizamos, con asiduidad dentro de nuestra jerga cotidiana, el término ‘veleta’. Veleta, es sinónimo de ‘panqueque’ y, ambos calificativos, referencian a una persona que cambia de gustos o pensar, solo por no quedar mal o seguir a la multitud, y sin motivo argumentado de forma solvente. Quien se comporta muy veletamente, acaba siendo un caradura o sinvergüenza, por el hecho de que no tener banderas, es decir, ‘no casarse con nadie’. A veces, hasta intentamos agraviar al otro de esta forma. En fin, al finalizar el artículo, el redactador nos está tratando de ‘veletas o panqueques’, como si fuésemos alguna clase de ‘prostituta barata del fandom’. Ya lo dijo San Agustín: -«Los pecados que denunciamos en los demás, son los propios, y que no deseamos reconocer en nosotros»-. Aclaremos lo siguiente: Porque el binomio Gunn/Safran produciese un filme que pudiere gustarme más o menos, si es que yo decidiese consumirlo, no significa que vaya a cambiar mi opinión sobre lo que es, o está siendo su trabajo, en concepto de Administradores. Y, si los tipejos corrigieren sus errores, dando marcha atrás con algunas decisiones equívocas (como lo están haciendo, por ejemplo, con la reincorporación de Gal Gadot), lo reconoceré pues nobleza obliga, pero, esto de ninguna manera implicará, que yo debiera desdecirme de mis justificaciones.
Moraleja: Dejen de acusar a los demás de veletas y, háganse cargo Uds., de la campaña que han emprendido a favor de Gunn. Quiénes son Uds. para defenderlo tanto? Para escrachar públicamente a quienes no coincidimos con Uds.? O, para decirnos a nosotros lo que debemos pensar, tan solo porque no se ha estrenado el nuevo DCU? Si Uds. son veletas, NO PROYECTEN en nosotros. O será que, nos acusan a nosotros de veletas, porque Uds. son tremendos obsecuentes?
PD.1: Antes de que respondan, por inmolada enésima vez, que no son ‘pro Gunn’, tengan que cuenta que, postear un escrito con esta naturaleza, este título, y todo el sarcasmo que lo integra, es una clara tendencia a favor del tipo.
PD.2: Si aspiran a seguir ‘cobrando’ de lo lindo con los lectores, sigan así.
El redactor da muestras de no saber o no haberse dado cuenta de que la gente no odia ningún universo por aparecer. Odian a Gun directamente, tanto por su actuaciones como por sus comentarios en algunos medios, por «nepotismo» y en mayor medida por negarnos a los millones de seguidores la posibilidad siquiera de disfrutar del fin de la visión de Snyder del, a la vista de los números, exitoso DCEU.
Con dos películas más de La Liga de la Justicia ya hubiéramos acabado contentos pero, para algunos y entre ellos él, era preferible lanzar fracaso tras fracaso, eliminar películas ya terminadas y despedir a actores que eran de lo mejor que podía tener.
Las pérdidas multimillonarias no se deben a Snyder, se deben a la directiva y productores, entre los que está el, por sus decisiones.
Es el típico ególatra con algo de poder. Si se estrella con «su universo» culpara a los fans de DC, a los críticos, a los seguidores de Snyder, en fin, a cualquiera menos a él mismo y a nefasta actriz que es su mujer (que de actriz sólo tiene las ganas). Intuyo qué va a pretender «Marvelizar» DC y si lo hace ya nos habremos dado cuenta de lo seguidor que ha sido del verdadero Canon de este. Creo más bien que este ha sido lector de cómics del 2000 en adelante, cuando los dibujantes y guionistas suavizaron la atmósfera que reinaba antaño esta línea de cómics.
Ya se verá, pero al menos yo no confío en que haga un trabajo digno de tan ilustre mundo. DC no pega con su estilo de direccion/producción.
Que conveniente que no nombran dentro del odio a gunn el hecho de que despidió a Henry cavill, a Ben afleck, que arruinó el final de the flash para hacerlo coincidir con sus planes, que no respetó a la roca por su trabajo en black Adam cancelando una posible secuela al instante, que dijo que reiniciaría todo pero ahí vemos a su esposa en cuanta escena post credito exista, que va a reiniciar todo menos los proyectos donde aparecen sus amigos, que su hermano que actúa fatal también tiene trabajo asegurado, que su humor es de la cintura para abajo, que mató a Rick flag en escuadrón suicida un personaje que podía dar muchísimo más y así un largo etcétera como por ejemplo cuando discute por Twitter con los fans
No creo que el artículo sea un ataque a los lectores. Más bien es una reflexión de muestro redactor a este hecho.
Estos ataques gratuitos a los lectores no creo que sea la mejor línea editorial a seguir