¿Conoces la teoría sobre Dios en El Señor de los Anillos? Puede que J.R.R. Tolkien dijera que no, pero hay pistas que hacen sospechar…
Hay una teoría de Dios en El Señor de los Anillos. Tom Bombadil es un enigma para los lectores de las obras de J.R.R. Tolkien. Aunque estuvo ausente en las adaptaciones cinematográficas de Peter Jackson, su colorido personaje ha sido objeto de debate y especulación desde su primera aparición hace más de medio siglo. Algunos sugieren que podría ser el Rey Brujo disfrazado. Sin embargo, resulta improbable que Frodo conviviera con uno de los principales servidores del Señor Oscuro Sauron sin consecuencias negativas.
Otros, por otro lado, postulan que podría tratarse de Eru Ilúvatar, la omnipotente figura que desempeña el papel de Dios en el universo de El Señor de los Anillos. Sin embargo, el propio J.R.R. Tolkien negó esta teoría en una carta de 1956. Explicó que su mitología es «monoteísta pero subcreacional». Y que en la Tierra Media «no hay una encarnación de Dios, quien permanece de hecho distante, fuera del Mundo». En las obras de Tolkien, Dios interviene solo en momentos selectos o a través de otros personajes, sin aparecer «en carne y hueso», como lo haría si fuera Tom Bombadil. Es decir, si la teoría fuera verdad.
La figura de Tom Bombadil sigue siendo un misterio
Entonces, ¿quién es Tom Bombadil? Es un personaje claramente importante. Desde una carta de 1937, mucho antes de la escritura de la trilogía de El Señor de los Anillos, Tolkien se refiere a él como «el espíritu del desvaneciente campo de Oxford y Berkshire». En la primera novela, el autor eleva su importancia al hacer que el señor elfo Glorfindel describa a Bombadil de la siguiente forma: «Último como fue Primero». Aunque los títulos en mayúscula de «Último» y «Primero» son intrigantes, en el contexto de que no es Dios esta descripción solo hace el misterio más difícil de resolver.
Tom Bombadil no es un personaje desechable para Tolkien. Es difícil encontrar en las obras de Tolkien a alguien sin algún tipo de trasfondo que justifique su existencia en la trama. En el caso de este personaje de El Señor de los Anillos, el biógrafo de Tolkien, Humphrey Carpenter, explica que estaba basado en un muñeco holandés que pertenecía a Michael, el hijo de Tolkien. Aunque a Michael no le gustaba el muñeco y se deshizo de él, su padre lo salvó y lo convirtió en el héroe de un poema previo a su sagrada trilogía.
Un observador, no un participante en El Señor de los Anillos
Cuando Tolkien escribió El Señor de los Anillos, incluyó a Tom Bombadil porque ya lo había desarrollado fuera del mundo de la Tierra Media. Y quería integrarlo como una forma de darle sabor a las primeras aventuras de los hobbits. Tolkien lo mencionó en otra carta de 1954, señalando que mantuvo al personaje a pesar de la extraña interrupción que Bombadil proporciona. «Lo mantuve, tal como era, porque representa ciertas cosas que de otro modo se habrían quedado fuera», señaló el autor británico.
J.R.R. Tolkien continuó explicando que Tom Bombadil es, en muchos aspectos, inexplicable. Curiosamente, lo describió como un ejemplo de «ciencia natural real pura». Y lo comparó con la zoología y la botánica en lugar de la cría de ganado o la agricultura. Tom Bombadil es un colector de conocimiento, pero no busca poner ese conocimiento en acción. Es un conocedor, no un hacedor. Un observador, no un participante. Esto es lo que provocó que se generara la teoría de que es Dios en El Señor de los Anillos.
La identidad real de Tom Bombadil sigue siendo un enigma
A pesar de la aparente incertidumbre, J.R.R. Tolkien tenía al menos una respuesta parcial sobre la identidad de Tom Bombadil en El Señor de los Anillos. Gene Hargrove, escribiendo para la Sociedad Mitopoyética en 1986, sugiere que «habría sido imposible para Tolkien haber planteado la cuestión de la identidad y naturaleza de Tom tres veces y no haber seguido pensando en ello hasta que tuviera una respuesta».
En otra carta escrita en 1954, J.R.R. Tolkien arrojó más luz sobre el asunto de El Señor de los Anillos. Describió a Bombadil como «no una persona importante, para la narrativa». Y añadió: «Supongo que tiene cierta importancia como un comentario». Un poco después, escribió otra cosa. «Sin embargo, no lo habría dejado en la novela si no tuviera algún tipo de función». Desde luego, da muchísimo que hablar.
