Inicio Cine Crítica de Tarzan. Mejor la de Disney

Crítica de Tarzan. Mejor la de Disney

1317

La nueva versión animada en 3D de ‘Tarzan’ no alcanza la calidad ni de lejos de su antecesora realizada por Disney

Este fin de semana se ha estrenado una nueva adaptación del clásico personaje creado por Edgar Rice Burroughs en 1912 ‘TARZAN’, Burroughs fue también el creador del personaje de John Carter. La película está producida por Constatine films compañía responsable de la saga ‘Resident Evil’, para la que ha contado con Reinhard Klooss (Animals United) y  las voces en su versión original de Kellan Lutz (Hércules), Spencer Locke, Anton Zetterholm, Les Bubb, Trevor St. John, Jaime Ray Newman, Mark Deklin, Brian Huskey. (Atención está crítica contiene spoliers).

La historia comienza con el meteorito que extinguió a los dinosaurios. 70 millones de años después, el empresario neoyorkino John Greystoke se encuentra en África con su familia decidido a encontrar el meteorito, pues está convencido de que esa roca de origen extraterrestre posee poderes especiales y espera que, en las manos adecuadas, la piedra alienígena pueda resolver los problemas energéticos mundiales.

Mientras su hijo, John Jr., conocido como “J. J.”, explora la selva y se imagina como Tarzán, rey de la selva, Greystoke padre no consigue llegar avanzar con sus expediciones y a su pesar, decide abandonar África. Sin embargo, su colega, un antropólogo llamado Porter, decide quedarse y mantener el campamento en marcha en la tierra que ama.

Greystoke se marcha en un helicóptero con su mujer, Alice, y el pequeño J. J. De rumbo a casa, son sorprendidos por una nube que tras dejarla atrás deja ver un gran cráter que Greystoke decide investigar. Una vez aterrizado el helicóptero encuentra una entrada que le lleva a lo más profundo del meteorito encontrando una sala con las paredes cubiertas de cristales. En el centro de la sala, encuentra una piedra reluciente: el “corazón” del meteorito, el que Greystoke llevaba tanto tiempo buscado en vano.

Al arrancar un trozo del mismo, el meteorito y el volcán de alrededor cobran vida por lo que trata de alcanzar el helicóptero con su familia para salvar sus vidas, pero a pesar de lograr despegar el helicóptero es alcanzado por el volcán haciendo que este se estrelle quedando como único superviviente John Jr. el cual es rescatado por una Gorila que ese mismo día había perdido a su familia y decide cuidar del niño como si de su propio hijo se tratará.

Tarzan king of the apes 2014

Años después Tarzan es un hombre y vuelve a encostrarse con Jane, la hija de Porter a la que conoció cuando todavía era un niño. Jane se ha convertido en una atractiva ecologista que quiere proteger el país donde paso grandes temporadas de su vida junto a su padre y que ha regresado engañada por Clayton un ejecutivo de industrias Greystoke que quiere asegurarse de que los miembros de la familia siguen muertos para seguir manteniendo el control de la compañía y de paso hacerse con el ansiado meteorito. Tarzan deberá protegerse a si mismo y todo lo que ama de los ambiciosos planes de Clayton.

Crítica de Tarzan: Para empezar, la primera pregunta que te haces al terminar la película es si de verdad era necesaria otra película de Tarzan con más de 80 adaptaciones a sus espaldas y otras tantas series de televisión con actores reales y de animación.

El argumento tampoco ofrece una película que sea para un público infantil, ni siquiera tiene el típico personaje secundario gracioso como en la adaptación de Disney de 1999, ni situaciones divertidas orientadas a los más pequeños, también recuerda en muchas situaciones a la versión de Disney como poder ver surfear a Tarzan por los arboles.

La historia de algún modo pretende modernizar al personaje situándolo en una época más actual, basándose en la adaptación de  1984 ‘Greystoke: La leyenda de Tarzan que protagonizó el ‘inmortal’ Christopher Lambert, hay que aclarar que Clayton el apellido del villano y el de la versión de Disney es como se apellida realmente Tarzan en la novela de Burroughs. Cuyo nombre era John Clayton y no John Greystoke,

El guión es realmente flojo, de hecho sitúan al joven Tarzan siendo un niño de cerca de 8 años de edad cuando pierde a sus padres y parece increíble que llegue a olvidar toda su corta infancia se comporte como que el accidente le hubiera borrado la memoria. Así que el situarlo como un recién nacido y a pesar de repetir en lo mismo de siempre habría sido la opción más lógica. Hay momentos que aunque quieren conectar distintas historias dentro del film parecen forzadas y no terminan de convencer así como tener la voz de un narrador que trata de reforzarla por si no te enteras de lo que estas viendo.

tarzan 2014

En cuanto al apartado técnico la animación parece de serie de televisión, es increíble que con los medios que se cuentan y a pesar de haber capturado los movimientos de los actores con el motion capture la animación resulte tan mala, igual que el diseño de los personajes, son realmente pocos pero hay algunos que parecen iguales y el modelador debería practicar más con personajes humanos.

Pero en este despropósito de película no se salva ni la banda sonora de David Newman (compositor de gran experiencia en películas de animación como como ‘Ice Age: La edad de hielo’, ‘La tostadora valiente’ o ‘Anastasia’), hay escenas en las que sobra la partitura donde la música no aporta nada y es demasiado épica para lo que se muestra en pantalla. De hecho hay momentos que creía estar viendo un documental con la música de ‘Gladiator’ o ‘Braveheart’, nada que ver también con la fantástica partitura de la versión Disney, ya se que las comparaciones son odiosas pero tengo un gran recuerdo de esta, y la música de Phil Collins, es espectacular.

Pero hay no se queda todo en cuanto a a la banda sonora del film ya que en una escena ‘romántica’ entre Tarzan y Jane carente de la magia que se supone este momento, nos meten un tema musical de Coldplay, Paradise, en serio no le pega, ¿tan difícil para Newman era componer un tema para ese momento de la película?

En definitiva una adaptación prescindible, con una historia que se llega a hacer larga y aburrida, y de la que tampoco puedes sacar de positivo haber encontrado un gran trabajo técnico en cuanto a animación y paisajes en 3D que pudieran haberla salvado de una quema total.